Booknomad & a. school

‘88만 원 세대론’에서 ‘잉여사회론’까지 세상은 암울한 전망으로 가득찼다. 그렇다고 뾰족한 대책이 제시된 것도 아니었다. 세상은 이미 어두워졌지만 갈 길을 일러주는 불빛은 없었다. 그래서 요즘 인문학이라는 것이 관심을 받고 있는 것인지도 모르겠다.

- ‘1 동물의 왕국에서 살아남기’ 중에서

김난도의 『아프니까 청춘이다』는 자기계발 담론과 힐링 담론 사이에 놓여 있는 모호한 주장인데, 그렇기 때문에 폭발적인 관심을 받았던 것인지도 모른다. 둘 중 하나를 선택해야 한다는 피로감을 덜어주었기 때문이다. 힐링 담론 역시 ‘감정 착취’를 근간으로 삼는 새로운 자본주의의 논리에 따른 결과물이라는 점에서 많은 비판에 직면했다. 나는 정말 우리가 다시 만날 것처럼 얘기했다. “다시는 못 보겠지만” 같은 단서는 달지 않았다. 대신 그의 등을 똑같이 지긋이 눌러주었다. 그도 나에게 아주 작은 위로나마 받을 수 있기를 바라며. 생활 방식과 생존을 위협하는 직접적인 요인이 된다.

- ‘2 자기계발 담론은 답하지 않는다’ 중에서 서

누구도 ‘인생’에 대해 가르쳐줄 수 없다. 오직 우리는 삶을 살아낼 수 있을 뿐이다. 삶 자체에 충실한 것이야말로 ‘인생론’을 전복하는 ‘반인생론’의 봉기이다. 남이 가르쳐주는 ‘인생’을 살지 말라. 우리에게 필요한 것은 인생론이라기보다 ‘새로운 생각’이다.

- ‘3 논리적 봉기를 위하여’ 중에서

‘어떻게 살 것인가’라는 질문에 대한 대답은 자기계발 또는 힐링 담론에서 시작하지만, 그것을 통해 해결할 수 없는 문제를 찾아내는 것이어야 한다. 결과적으로 자기계발 또는 힐링 담론이 목적으로 삼는 것은 인생론을 제공하는 것이다. 조금 거창하게 말해서 인생에 대한 철학을 제공한다고 말할 수도 있겠다. 자기계발 담론의 문제점은 이런 인생에 대한 문제를 자기 또는 자아에 가둬버리기 때문에 발생한다.

- ‘4 인생론에서 출발하기’ 중에서

보수가 진보로 변신하기 시작한 것은 인민자본주의의 특징이라고 할 수 있다. 비효율적인 큰 정부에 저항하는 것이 도덕적 선택인 것처럼 여겨지게 만들었던 것이다. 이렇게 저항하는 이미지를 각인시킴으로써 스스로를 과거와 단절하는 새로운 보수를 내세웠다. 이런 변화를 추동한 것은 알게 모르게 전개된 보수의 혁신이었다. 이 혁신은 일부 좌파 지식인이 지적하는 것처럼 뻔뻔스러움을 노골적으로 드러낸 파렴치한 행동이었다.

- ‘5 정치적 실망이 철학을 요청한다’ 중에서

한국의 진보는 ‘87년 체제’의 한계를 극복하지 못하고 낡은 공화주의의 논리를 고집했다. 그러나 이 공화주의는 정작 ‘명박산성’이라는 합의를 넘어서지 못했다. 이로써 발본성을 상실한 진보의 이념은 촛불과 더불어 운명을 다했던 것이다. 촛불은 공화주의의 발현이기도 했지만 동시에 시민사회의 구성 내지는 복원을 요청하는 표현이기도 했다. 공화주의만으로 포괄할 수 없는 다른 요소가 촛불집회에 있었던 것이다. 이 요소가 복지 요구로 발전해 표출됐던 것이라고 하겠다.

- ‘6 보수는 잘 나가고 있는 것이 아니다’ 중에서

박근혜 정부는 또다른 보수 정권의 출현이라기보다, 한국의 보수가 자기 한계에 도달한 완성의 순간을 보여준다. 박정희의 딸이 청와대로 돌아감으로써, 한국의 정치는 근대의 기원을 다시 확인할 수 있게 되었다. 한국 보수의 뿌리 같은 것이 박정희이지만, 정작 박정희는 보수주의자가 아니었다. 그는 파시스트였고, 시장주의에 적대적이었다. 박근혜 정부는 이런 측면에서 박정희 체제의 계승이라고 보기 어렵다.

- ‘7 보수의 각자도생’ 중에서

‘반인생론’은 철학의 문제이다. 인생론에서 출발해서 ‘반인생론’으로 나아가는 길목에 정치적 실망 또는 삶의 좌절이 있다. 실망과 좌절을 모른다면 철학을 필요로 하지 않는다. 실망과 좌절을 극복하는 것이 무엇인가. 바로 용기이다. 여기에서 용기라는 것은 남들이 하지 말라고 하는 것, 나아가서 체제가 금지하고 있는 것을 할 수 있는 믿음이다. ‘어떻게 살 것인가’에 대답하는 것은 이런 용기를 앞세워야 가능하다.

- ‘8 삶을 살아가기 위한 용기’ 중에서